L'actualité judiciaire en bref, 31 août

La Securities and Exchange Commission a inculpé la semaine dernière deux anciens résidents de Basalt pour avoir prétendument mis au point un plan d'investissement frauduleux qui a fait des victimes à Aspen et à Montecito, en Californie et dans ses environs.

L'accusé Andrew Wyles Waters, 59 ans, et son épouse, Helen Q. Waters, ont vécu pour la dernière fois à Basalt en novembre et résident désormais à Bali, en Indonésie, selon une plainte déposée par la SEC auprès du tribunal de district américain du district central de Californie le 21 août. Tous deux sont citoyens australiens, indique la poursuite.

Selon la plainte, Andrew Waters a vendu pour 3 millions de dollars d'actions ordinaires de la société ECom Products Group Corp., basée en Floride, entre fin juillet 2019 et juillet 2022 à plus de 20 investisseurs.

En tant que directeur et PDG de la société, Waters « a fait à plusieurs reprises des déclarations fausses et trompeuses aux investisseurs sur les activités d'EPGC et ses efforts de levée de capitaux, ainsi que sur l'utilisation prévue des fonds qu'il a obtenus grâce à ses ventes d'actions. Waters et son épouse, Helen Q. Waters, auraient utilisé le produit de la fraude de Waters pour des dépenses personnelles, notamment l'équitation et les dépenses de location de maisons de luxe à long terme », a déclaré la SEC dans un communiqué sur les accusations.

EPGC « possède, consolide et gère prétendument des plateformes de commerce électronique », a déclaré la SEC.

Andrew Waters fait face à des accusations liées aux dispositions antifraude des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Helen Waters est inculpée en tant que défendeur de secours, ce qui signifie qu'elle n'est pas accusée d'un crime mais en tant que bénéficiaire des crimes présumés commis par son mari.

Un couple poursuit le vice-roi Snowmass pour un mariage qui est passé "d'une joyeuse célébration à un désastre complet et absolu", selon un procès intenté cette semaine.

Le couple demande le remboursement du dépôt de 32 000 $ qu'ils ont déposé auprès de l'hôtel, un montant qu'ils disent devoir bien qu'ils aient décidé d'annuler le mariage. Le vice-roi refuse de rembourser la caution, indique la poursuite.

Les raisons de leur annulation ont cependant été motivées par les révélations de la direction et des propriétaires de l'hôtel le 28 juillet selon lesquelles l'événement serait gravement perturbé par la construction de la deuxième phase de développement du Viceroy, qui comprend une tour de condominiums à côté et des rénovations sur place, le procès allègue.

Le personnel du vice-roi leur a dit qu'ils perdraient l'usage de la terrasse de la salle de bal de la propriété pour leur cérémonie, de la grande salle de bal pour leur réception et du service de restauration pour leur mariage, qui était prévu pour 166 invités, selon la poursuite.

Le couple a également appris du personnel du Viceroy « que non seulement les salles sous contrat pour les événements de mariage n'étaient pas disponibles en raison de rénovations, mais que les restaurants et le service de restauration de l'hôtel Viceroy seraient également fermés toute la semaine du mariage (du couple). Lorsque (le couple) a demandé comment l'hôtel Viceroy prévoyait d'organiser l'événement de mariage et de nourrir ses invités séjournant à l'hôtel Viceroy pendant une semaine, la direction de l'hôtel Viceroy a déclaré : « Nous devrons trouver cela une semaine plus tard ». ", indique le procès.

Le couple, qui a réservé le mariage du vice-roi le 30 septembre, « est tombé dans un état de choc face à toute sa planification… des achats effectués pour décorer le mariage, des contrats et des dépôts des fournisseurs, et de tous les frais de voyage non remboursables des invités. étaient désormais inutiles. Le mariage (du couple) a été rendu impossible », ajoute le procès.

Les futurs mariés ont également allégué que la direction du vice-roi « était combative, condescendante, hostile et grossière » lors d'une réunion du 31 juillet à ce sujet. Une alternative suggérée par la direction était d'ériger une tente au bord de la piscine du vice-roi pour le mariage. Le couple a rejeté la proposition, selon la plainte.

Les six réclamations du procès concernent la rupture de contrat, la fraude et le vol civil.

Viceroy n'a pas immédiatement répondu à un message sollicitant des commentaires mercredi. East West Partners, propriétaire de l'hôtel, est également défendeur dans la poursuite.

Alan Feldman du cabinet d'avocats Basalt Feldman/Wertz a déposé une plainte mardi devant le tribunal de district du comté de Pitkin. Sarah Ryman et Douglas Cox du comté d'Eagle sont les plaignants.